记得给格力空调做管理培训时，大名赫赫的格力公司给我提出的第一个要求就是：“请张老师教会我们--到底什么是管理？”

通过这个问题，我发现，职场中绝大多数人虽然天天在做“管理”，但真正对管理有认知，能理解管理或讲清楚管理的人却凤毛麟角！

大家对这个概念只是从“定义”“名词解释”里知悉一二，而这些知悉总是会感觉隔靴搔痒、不达究竟，远谈不上真正认知。

从那时起我就想，一定要帮助“管理者”用易于吸收的方式搞懂“到底什么是管理？”，这不仅仅是知识，而是形成正确管理意识的最坚实的基础，没有对管理的真实认知，很难成为卓有成效的管理者。

对管理的认知有四大维度，分别是：时间、空间、人物、对象，由于篇幅限制，今天先讲管理的时间维度和空间维度，下期继续对管理的人物维度、对象维度进行解析。相信经过两篇文章的学习，你对管理将有一个较为系统的了解。

《出埃及记》中记载，摩西带领以色列人往西奈山时，与岳父开始对带领的人民进行了“管理”互动，帮助他们解决各种问题，并有了层级的划分。

但从管理史上看，真正有据可依的管理理论更应该是从1776年，亚当斯密在《国富论》中提出了劳动分工开始。

坦率讲，在管理的百年发展史上，真正较系统而有针对性的提出管理理论或思想的“大师”并不多，很多管理理论都是在有限几位原创者的理论基础上的升华，因此，真正了解了这几位原创大师的管理理论，其实，你对管理就会有较为清晰的洞悉了。

让我们以时间维度来呈现这几位为管理奠基的“原创者”吧。

这四位，其实就是管理界江湖的“四大高手”。虽然现在的学者将他们归类为某一个学派，但张老师认为，那样的归纳其实过于粗暴和狭隘，这几位原创管理思想的“大师”，是真正奠定了管理理论的基础。

举例说：法约尔的五大职能划分，直接影响了马克斯韦伯的职能理论，同时，对组织管理产生极大的影响，仅把他归于“过程管理学派”就很难让人理解他对组织管理的贡献。

还有，德鲁克对公司的定义、对目标管理的系统解释，以及对现代管理的贡献，也不是用一个“经验管理学派”可以归纳得到的，这样的归类就象用“过于自我”来评价所有的95后一样，显得过于幼稚和狭隘了。

因此，纵观管理发展的百年史，首先把这四位管理理论奠基者的时间轨道及核心贡献留下印象，后面三个维度中，我们还将更深入探讨这四位管理学中的奠基人物，来更全面洞悉管理。

一谈到管理的空间，很容易就把管理分为我们常规理解的东方管理和西方管理，近年来，分得细化一点的就分为了中国式管理、日本式管理、美国式管理等等，不管是哪方，也无论是什么“式”，其内在的意思无非是文化差异。

一涉及到文化，问题就复杂了，在TED演讲中，马丁雅克（剑桥博士、伦敦经济学院亚洲研究中心研究员）大声疾呼：西方人以自己的文化视角看中国人的文明，是看不懂、听不懂、理解不透的！

举例说，在西方的视野里面，所有人都不相信香港回归后能实现一国两制，西方的大多数主流就认为，香港只要回归，必然没有自制空间。时隔多年后，香港一国两制的顺利实施彻底改变了西方对中国文明的看法。

其实，无论是西方视野看东方，还是东方视野看西方，结果只有一个，看不懂！

现代管理学源自于西方，西方的文化中更讲究的是科学、标准、体系、流程，他们将管理的标准和流程做得极细，重在打造系统，让所有人都在系统和流程中做正确的事。

重要的是，西方文化中的对错观十分明显，对正确的事和原则十分坚持，形成了泾渭分明的管理界线。

而中国文化传承了五千年，更多的是玄之又玄的“阴阳平衡”、“对错交互”等讲究“合理”，而非完全“合法”的状态。那问题就来了，我们到底要怎么办？

张老师给你几个实战建议：

首先，企业管理要能广纳百川，不要管什么式，对企业有价值的都要学习和吸收，这是应有的基本态度。

其次，先学习打下科学的、标准的、流程化的基础和制度体系，我们现在的很多企业，连基本的流程和标准化的工作都做不好，就开始大谈如何无为而治，那一定是在建空中楼阁！

标准化流程最大的好处在于，能保障企业运营不出重大错误，能逐步提升效率。只有夯实了基础，再考虑如何人性，用东方的文化智慧来激励和带动团队。

这两条听起来容易，做起来是很考验功夫的，要做好科学化、标准化管理，除了有管理能力和经验外，最难的是对人的要求！

要将东方多数以“人”为主的文化感观调适为以“事”为主的感观，说直接点就是，要把东方人聪明灵活的应变思维，转成西方人“傻头傻脑”、“不转弯”、“死脑筋”的状态，制度才可能彻底有效执行。

也只有经历这样的转变，才真正知道，企业的系统效益出在哪个地方，你也才能去回归东方文明的“智慧”！

总而言之，东、西方文化的差异会很大程度的影响我们对管理的认知和学习，对管理的认知和理解，离不开对文化的学习和理解，要洞悉管理的本质，大家要更多的关注和学习东西方文化的内涵和差异，才能真正深入理解管理的内涵。