别人承担自己行为的后果，所以他有权利决定自己的看法。
— 1 —
一次辩论
我目睹过一次辩论，一身冷汗。
张伟俊老师是中国第一位私人董事会教练。
有一次，他受邀主持了一场企业家辩论会。
这些平常在自己公司永远伟大、光荣、正确的企业家们坐在一起，谁都不能说服谁。
他们越辩越激动，辩得脸红脖子粗，我看差点就快打起来了。
现场冲突的紧张气氛，一时间剑拔弩张。
然后，然后，张伟俊老师突然叫停辩论，说：
“下一个环节，交换观点，继续辩论。”
听完之后，人都傻了。
稍微停顿后，大家又唇枪舌剑起来，开始帮对方自圆其说，又差点要打起来。
这对在场的企业家们，是深刻的一课。
在日常生活中，如果针对客观事实依然产生争议，有时我们会很愤怒。
“指鹿为马”这么荒谬绝伦的观点， 为什么还会有人支持？
为什么还会爆发这么激烈的冲突？
难道大家都是傻子吗？
那根本不是观点认知差异，而是立场利益之间的冲突博弈。
能够想明白这一点，谁在冲突中赢得争论已经不重要了。
重要的是怎么和不同认知的人达成利益最大化。
自从2006年《出租车MBA》那篇文章，有人至今打死都认为那是我瞎编的后，我就认识到：
“别人的观点”这东西，有时是无法改变的。
至于双方如何理解，则全在于“立场”。
你的立场，决定了你眼中的真相。
— 2 —
立场
除非你能和他有相同的位置和利益，否则你们俩，是不可能达成共识的。 几秒钟后，因为持有反方观点，你还是能面红而赤，说服对方，甚至你都相信自己真的相信这个持方了。
— 3 —
表达，但不说服
只要对方是赞成的，他们就会反对， 而只要是对方反对的，他们就会赞成。 你说骆驼比马大，他就说，我就看过一只小骆驼，比马还小。 这时候，你要立刻含笑闭嘴，给他竖一下大拇指：“嗯，你说的都对。” 因为再争论下去，你也无法帮他建立全局观，他却可以永远在特例世界里，洋洋得意。 很多人知道英文里有个单词“interesting”，在口语表达时，指的不是“有趣”，而是“哦，你原来是这么看的，这个多姿多彩的世界啊”。 当你特别想去做一件事，去和别人兴高采烈地说，然后问“你觉得怎么样”的时候，他可能会说“good for you”。这个“good for you”，不是说“我也觉得特别好”，而是说“你想做，那就做吧，你觉得好就行”。 你觉得怎样最重要，因为这是你的行为，你的结果，你的受益，你的代价。 另一个句子是“i agree to your disagree”。 意思是，我的观点是这个。你不同意。我没问题。你当然可以不同意。我只是想告诉你我是怎么看的，我不想说服你。我也无法说服你。 为什么我要说这个单词（interesting），词组（good for you），和句子（i agree to your disagree）？是因为我想让你了解一种思维方式，就是“表达而不说服”的思维方式。 别人承担自己行为的后果，所以他有权利决定自己的看法。Interesting, good for you, I agree to your disagree. 最后的话
子贡说，春夏秋冬，四季。那人说，错，只有春夏秋三季。蚱蜢春生、秋亡，一生只有春、夏、秋，哪里见过冬天。 在他的思维里，完全没有“冬天”这个概念，你和他争论三天三夜，都不会有结果的。 如果一种虫子的生命周期只有夏天这几个月，你很难和它说清楚冰是什么东西。虫子信誓旦旦认为：“人类都是骗子，世界上，根本没有冰这种东西。” 因为它的生命周期从来不经过冬天，思维中根本不认为有冰的存在。 一个生活在清朝初年的人穿越到21世纪，看见人进入汽车后，汽车会动起来。 永远不要和三季人讨论四季，永远不要和有利益立场的人辩论谁对谁错。否则，你会死在他思维里从来不曾存在的那个“冬天”。
